[vasse_kocho]

Пробрало любопытство, потому что я с семейными спорила на эту тему, а тут зашёл разговор про религию, и Остапа понесло.

И если не трудно, мне было бы интересно почитать причины ответа в комментах. Неправильных ответов нет, я не собираюсь ни над кем глумиться, мне просто действительно интересно =)

Вопрос: Верите ли вы в теорию эволюции?

1. Да		9	(75%)
2. Нет		1	(8.33%)
3. Всё ещё думаю		2	(16.67%)
Всего:		12

@темы: Brain running, Blonde, Paper, paper, people, people

Comments

[Скиви]

Прям вот Дарвинскую - нет. А так - да.
Но для меня все еще вопрос, откуда взялся человек (если он возник случайной мутацией, то почему нет других таких же удачливых мутантов, матушка Природа хорошие мутации любит культивировать).

[vasse_kocho]

Прям вот Дарвинскую - нет. А так - да.

А чем теория Дарвина не удовлетворяет? Я честно давно не смотрела на именно его версию, но там вроде как нужны дополнения (которые в современной теории есть)?

Но для меня все еще вопрос, откуда взялся человек (если он возник случайной мутацией, то почему нет других таких же удачливых мутантов, матушка Природа хорошие мутации любит культивировать).

Ну, это да, самый-самый вопрос, хотя может быть объяснён в рамках эволюции. Можно, конечно, найти и другие варианты, как и ко всему происходящему. Мне кажется что люди это удачный эксперимент, не более. Хороших мутаций полно, они наполняют биосферу =)

[Скиви]

vasse_kocho, ну вот в нас дофига того, что вышло как итог эволюции-мутации (я про кровь и все такое). Но вот (само)сознание дает огромное преимущество - но вот его почти ни в ком нет из животных (я про такой уровень). Вот это и странно. Или все же сознание - это плохая мутация?

Да, надо с дополнениями :3

[Moon Sugar]

Поскольку многое из того, что я знаю о мире и что говорят о мире ученые, подпадает под него, то да. Мне она кажется убедительной. Хотя в моих глазах как агностика, она не отрицает и не подтверждает существования бога или богов. Вот истинность текстов типа Библии - это да, подвергает сомнению. Потому что когда они начинают казаться все большей ерундой, религиозные деятели начинают суетиться. Начинают придумываться какие-то расширенные трактовки, "да что же это, мы же не буквально, хахаха, какие вы глупенькие"... И вот это подтягивание смысла устарелых во многом правил мировоззрения и поведения под реал - оно как бы о многом, очень о многом говорит. Как если бы я решила создать некие правила сосуществования, конечно выгодные для меня, и сказала, что миром правит зеленый барашка, который сидит на самой высокой горе на Земле, поэтому его никто не видит, но он есть и разговаривает с нами, если очень захотеть. И вещает всякую муть моими устами. И те правители, кто согласны со мной, они типа барашкины помазанники. Вы такие залезаете на гору: "оба-на, а барашки-то там и нет, что скажешь?" Я высокомерно: "глупые вы, глупые, барашка-то в параллельном мире сидит! Я это... иносказательно говорила!" Может и сидит. А у кого-то сидит такой барашка и велит убивать человеков во имя его, даже если и есть такой бог-барашка - нафиг его, нафиг. Не вижу смысла видеть добро в очевиднейшем зле, даже под сладким соусом спасения души.
Более того, барашкины последователи кажутся мне довольно гадкими. Они не могут сделать добро сами по себе, чтоб внутри было хорошо и спокойно. Они как бы делают его чтобы выслужиться перед зеленым барашкой. И из страха, что если они не делают по-барашкиному, барашка накажет их жесточайшим образом. Ну какая тут любовь-то? Какое добро? Это сплошное выслуживание.
Поэтому даже если какой бог-барашка и есть, я делаю что-то хорошее не для него, а плохое - не вопреки ему. Просто чтобы делать что-то действительно доброе или да, ошибаться и делать злое, а не выслуживаться\мятежничать. Но не все наши поступки имеют столь однозначную окраску. Скажем, человек может искренне желать добра, дать маленькому грязному нищему попрошайке с глазами Оливера Твиста денег, но лишь поддержит его в его нищенстве, потому что на самом деле это целая мафия со своими "крышами". С другой стороны, если человек купит ему котлету, скорее всего тот нищий с презрением выкинет ее в грязь, и это тоже никому не поможет - разве что избавиться от иллюзий.
На самом деле если бы христианский бог был, я бы не отказалась с ним поговорить, но очень мало хорошего он бы услышал, если он такой, каким рисуют его христиане. Но думаю, все устроено совершенно иначе, и если какой "добрый и справедливый" по средним человеческим меркам бог и есть, он с нас фейспалмами кроется непрерывно. (с меня тоже)

[beeholder]

Да.
Даже и не знаю, что от себя написать. Полностью разделяю идеи Докинза, изложенные в, к примеру, "слепом часовщике".

[vasse_kocho]

beeholder, Докинза очень уважаю.

Скиви, сознание как раз возможно плохая мутация. Я упоминала книгу "Ложная слепота", там как раз идея выражена что наше осознание своего "я" тормозит мысленные процессы и не только бесполезно, но и вредно Про кровь недопоняла, мы не настолько отличаемся от других организмов в этом. Если есть эволюционное объяснение арктическим рыбам с антифризом (практически) в крови, то людям тоже можно найти

Moon Sugar, ну, это ж целая другая тема про моральный устав И какая ересь, "барашки", все знают что настоящий правитель мира это Наш Макаронный Создатель, Летающий Спагетти Монстр %) Модифицировать бога под реал это ж муть, так можно бесконечно. И это не столько агностика, имхо, сколько деизм (вера в сверхъестественного создателя, который запустил всё и наблюдает за происходящим, не вмешиваясь). Но если так, то нафиг космическому создателю заботиться о том как мы что-то делаем?... И да, люди которые свято верят что без Библии или похожего свода правил свыше в мире была бы анархия, меня пугают, потому что единственное, что удерживает их от убийств и прочего, это слова на бумаге.

А вообще да, морали вне бога и проблема зла наносят удар по вере во "всемогущего, всезнающего, вседобрейшего" иудейско-христианского бога похлеще эволюционной теории и прочих научных открытий и догадок (философию и логику воспринимать легче?).

[Богиня Зари]

В Дарвиновскую теорию эволюции верится слабо. Как когда-то давно преподаватель по экологии говорил: "Возникновение жизни на Земле в результате сил эволюции есть то же самое, что и если засунуть в стиральную машину детали от будильника и прокрутить в надежде, что будильник в результате нечаянным образом соберется в работающую конструкцию". Я эту цитату запомнила почему-то на всю жизнь.

А в эволюцию в общем смысле, пожалуй верю. Для меня это то, что называется движением от низшего к высшему. Развитие миров идет в любом случае, развитие всех частей мира. Про бога не говорю, с этим у меня отношения слишком сложные.

[vasse_kocho]

"Возникновение жизни на Земле в результате сил эволюции есть то же самое, что и если засунуть в стиральную машину детали от будильника и прокрутить в надежде, что будильник в результате нечаянным образом соберется в работающую конструкцию".
Эволюция не объясняет начало жизни на Земле (или где-либо ещё), так что аналогию считаю неверной. Возникновение более сложных биологических систем в процессе мелких изменений, некоторые из которых дают преимущество (или долю преимущества) над другими организмами, же считаю вполне вероятными.

[vasse_kocho]

Moon Sugar,

Более того, барашкины последователи кажутся мне довольно гадкими. Они не могут сделать добро сами по себе, чтоб внутри было хорошо и спокойно. Они как бы делают его чтобы выслужиться перед зеленым барашкой. И из страха, что если они не делают по-барашкиному, барашка накажет их жесточайшим образом. Ну какая тут любовь-то? Какое добро? Это сплошное выслуживание.

Прямо ппкс, и люди религиозные часто этого не осознают. Вообще, следование какому-либо кодексу навроде Бибилии, мне кажется часто ведёт к лицемерству (говоришь одно, делаешь другое. По субботам ведёшь себя как хочешь, а в воскресенье замаливаешь грехи).

Но не все наши поступки имеют столь однозначную окраску.

Всё вообще относительно, но имхо главное--это двигатель, причина действия. В идеале, конечно, надо стремиться к тому, чтобы уменьшать несчастье других, и увеличивать радость, но тут тоже можно скатиться в такие дебри... %)))