Заказала вчера нам билеты в Юниверсал Студиос--Орландо, поедем в начале декабря. У нас билеты на оба парка, так что мы не только сможет побродить по миру Гарри Поттера, но и проехаться на Хогвартс Экспрессе *_* Я не ярая фанатка самих историй про Гарри, но мне очень и очень симпатичен созданный Роулинг мир волшебства, хорошо прячущийся от обычных людей. И мы там будем! Если начало декабря, то скорее всего всё будет рождественско-праздничное, и уиии, почему-то я несоразмерно рада что мы поедем, хотя да, умом понимаю что будет много народу, что всё это понарошке, чтобы опять же "срубить бабла" на таких романтических натурах как мы.

Но это вроде бы всё равно =)

С такой радости заодно заказала набор всех фильмов, а то видела три из восьми, и то давно и с натяжкой, ничего не помню. А тут прекрасный повод замарафонить %)

@темы: Kickass s**t, Happiness

---

Тихий ужас. Это действительно обсуждается со стороны "Полезно или нет"?

Скажите мне ещё раз, как религии помогают в мире, а не наоборот -_-

17.08.2016 в 10:05

Пишет  Тихе:

Член президентского Совета по взаимодействию с религиозными объединениями и глава Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев заявил, что не предлагал обрезать всех женщин в России. Более того, теперь Бердиев утверждает, что это просто невозможно.
"Я не призываю обрезать женщин: это не предписывает ислам, и это просто невозможно. Я говорю о проблеме разврата, о том, что существует проблема, с которой нужно что-то делать", - приводит "Дни.ру" слова муфтия.
Он подчеркнул, что это просто невозможно, кроме того, ислам не предписывает женское обрезание.
Ранее Бердиев заявил, что во избежание разврата на Земле все женщины должны быть обрезаны, так как "Бог создал женщину, чтобы она рожала и воспитывала детей", чему обрезание не мешает.



лучше Сталингулага по этому поводу никто не высказался (ибо все остальные слова бесполезны)

@темы: Righteous anger, Citation needed

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Уехали на выходной в Чарльстон, втихушку праздновать очередной прожитый год и ловить покемонов =) Вернулись в прекрасном настроении, на работу как обычно--влом...

@темы: Kickass s**t, Happiness

---

10.08.2016 в 08:40

Пишет  Томас:

Не прячьте ваши денежки: Для кого Пол Фиг снимал ремейк «Охотников за привидениями»
На фоне криков про уничтоженное детство и жадность Голливуда хочется просто разобраться: зачем в этом мире появились новые «Охотники за привидениями» и почему на самом деле это очень хорошо.

Ситуация, которая складывалась вокруг новых «Охотников за привидениями» на всем протяжении существования проекта, мягко говоря, удручала. Интернет начал проклинать создателей ребута с первых новостей о будущем фильме и не ослабляет хватки до сих пор. После угроз, расистских шуток и общего агрессивного настроя хотелось не только закрыть интернет навсегда, но и вообще отказаться от кино, чтобы не иметь отношения к этим «киноманам» и «поклонникам франшизы». Но с этим соблазном редакция справилась.

Первым делом, расставим все по местам: «Охотники за привидениями» Пола Фига это хорошее кино. Развлекательное, энергичное, смешное, а местами и вовсе уморительное. Да, там есть свои недостатки и это далеко не шедевр, но, если подумать, количество шедевров в целом, выходящих в год, несколько ограничено. И в 2016 уже был «Человек-швейцарский нож», например, а «Неоновый демон» выходит на днях.

Еще раз: «Охотники» — хорошее кино и отличная комедия.

Но здесь не будет рецензии, поскольку задача этого текста несколько иная. Хочется понять,
почему же разного рода сетевые «кинообозреватели», сотни читателей и специалисты по кинематографу так взъелись на фильм Пола Фига? Есть один ответ, но мы его пока касаться не будем, отчасти потому, что большинство читателей моментально встанет в защитную стойку. Поэтому вместо простых обвинений попытаемся разобраться, для кого, собственно, существует этот фильм и почему гнев интернет-личностей можно смело пропускать мимо ушей.

Главная претензия, которая слышна и по сей день, такова: студия Sony запустила фильм только ради денег. Каждый раз, когда эта фраза всплывает в очередном (как правило видео) разборе хочется тихо выть. То есть сотни ремейков и ребутов, которые запускались до этого, делались исключительно, чтобы помочь фиолетовым гномам, которые питаются эмоциями кинозрителей? Конечно, студия хочет заработать денег, на этом строится весь кинобизнес, который существует не одно десятилетие!

На самом деле, каждый студийный фильм запускается ради денег. Да, об этом не хочется думать лишний раз, но большинство картин сейчас существует для прибыли. Да, любовь критиков, культовый статус и золотой истукан это хорошо, но главное, чтобы картина принесла доход.

На фоне этого крики «Студия хочет заработать на нашей ностальгии!» смотрятся особенно нелепо. Кроме простого решения «Вы не обязаны смотреть этот фильм», хочется спросить: а почему ностальгия к «Охотникам» такая особенная? Не так давно мы видели ремейк «Робокопа» и «Вспомнить все», и оба эти фильма публика встретила прохладно, без лишнего гнева, несмотря на любовь к оригинальным лентам. Тот же «Терминатор» с каждым фильмом все глубже погружается в компостную кучу сиквелов, но интернет смотрит на издевательство над классикой Кэмерона с холодным равнодушием.

Сам собой напрашивается вопрос: а в чем, собственно, разница? Может быть все просто, и в тех ребутах/ремейках в главных ролях снимались мужчины, из-за чего «детство», которое уничтожил фильм Пола Фига, тогда осталось неприкосновенным? В этом очень сложно себе признаться, хотя чрезвычайно полезно. Главное, после этого признания в голову может постучаться дополнительная идея: может быть это кино не для вас?

Шокирующая мысль, я понимаю. До этого весь, или почти весь кинематограф целиком и полностью был направлен на ублажение мужских фантазий, и тут появляется проект, который занят совсем другим. Вместо того, чтобы выставить мужчину на пьедестал, сделать из него героя (иногда случайного, но все равно героя), фильм просто и без пафоса говорит: женщина тоже может быть героем.

В этом месте можно припомнить несколько фильмов с женщинами в главных ролях. При этом, главное, не забывать некоторые моменты. Во-первых, зачастую это были фильмы с мужским представлением о сильной женщине. То есть женщина наделялась мужскими качествами, благодаря чему моментально становилась сильной. Во-вторых, таких картин ничтожно мало.

Все познается в сравнении. Если сказать «Сигурни Уивер», то перед внутренним взором моментально всплывет Эллен Рипли с огнеметом наперевес. Но если, например, сказать «Арнольда Шварценеггер», то его боевых персонажей можно перечислять практически бесконечно. Да, да, есть актрисы, специализирующиеся на боевиках, но это по большей части фильмы категории «Б», до которых почти не добирается рядовой зритель (эй, фанаты Синтии Ротрок, где вы?). «Сильная женщина» Тринити не могла нормально существовать без «избранного» Нео, а новая «сильная девушка» Китнис Эвердин, хорошо стартанув увлекла за собой в пучину небытия фильмы по книгам для подростков – просто посмотрите, как уменьшались кассовые сборы «Голодных игр», и как финальный «Дивергент» отправляется на телек.

Есть еще один аргумент, который постоянно всплывает при критике ремейка, когда фразы про «изнасилованное детство» и жадность Голливуда уже использовали: не нравится, как в фильме показаны мужчины. Мол, они все идиоты, козлы и прочее, словно картина специально пытается принизить несчастных самцов. Хотя, на самом-то деле, мужчины там показаны самые, что ни есть, обычные. Просто обычно против них выступают другие мужчины, из-за чего негативные стороны лишь помогают показать положительные качества героев. Взять тех же братьев Коэн, которые очень любят показывать жадных, нелепых людей, или вообще любой другой фильм, где классным мужикам (ну как в «Полтора шпиона», например) приходится спасать мир/семью/любимую женщину. Присмотритесь: вокруг них будут сплошные идиоты и ходульные персонажи.

В «Охотниках» происходит то же самое. Просто, когда герои – женщины, многие наши (автор этих строк – мужчина и имеет право на небольшое обобщение) недостатки становятся гораздо заметнее.

Новых «Охотников», на самом деле, очень сложно использовать как «феминистское» оружие пропаганды, каким его нарекли некоторые обитатели интернет-подземелий. Отчасти потому, что пол персонажей роли здесь не играет. Вообще. На их месте могли быть мужчины, и сценарий, кроме пары реплик, совершенно бы не изменился. Зато мизогинерды (спасибо Дэвину Фарачи за этот прекрасный термин) явно бы приняли картину гораздо спокойнее.

Большая часть негатива в отношении ремейка была крепко связана с любовью к оригинальному фильму Айвена Райтмана. Часто «критики» вспоминали, какие чувства у них вызвала картина, когда они увидели ее в первый раз, когда им было десять лет, они бегали в кино в коротких штанишках и до смерти перепугались призрака в библиотеке. Этот фильм, как и многие другие, помогали формировать молодого зрителя. На фоне этого появляется вопрос: а почему ремейк не может чему-то научить молодого зрителя? Вернее даже так: научить молодую зрительницу?

Чему он может научить? Кроме понятной истины, что вместе мы сила, что дружба очень важная часть нашей жизни, есть отдельные уроки. Например, Эбби (Мелисса Макарти): неважно, кто ты и как выглядишь, главное искренне верить в себя и свои увлечения. Пэтти (Лэсли Джонс): и без высшего образования и важных дипломов ты можешь быть умной, сообразительной и важной для победы. Эрин (Кристен Уиг): не стоит оглядываться на мнение пожилых старцев, и всегда можно найти свой путь. И, самое главное, Холтцман (Кейт МакКиннон): не стоит прятать свой ум, только потому, что мир считает тебя странной.

Можно легко представить, как после просмотра «Охотников» маленькие девочки захотят попробовать себя в точных науках. Или крепко взяться за кино, стать сценаристом или режиссером. Или, как минимум, задумаются, что выражение «женской дружбы не существует» – всего лишь дурацкий стереотип.

В сети, на фоне постоянных стонов об уничтоженном детстве, иногда появляются заметки женщин, успевших посмотреть новый фильм. Они искренне, иногда с чистым восторгом, пишут, насколько необычные ощущения они испытывали во время просмотра. Насколько они отвыкли от обычных женщин на экране, которые ведут себя нормально, без лишней объективации. Они спасают мир с помощью своих умений и талантов, как сотни раз это делали мужские персонажи.

Разумеется, «Охотники» не перевернут устоев одним махом, а оригинал (которому ремейк постоянно кланяется) никуда не денется. Это всего лишь первый шаг в правильном направлении, где кино существует для всех, на все вкусы. Картины, которыми женщины могут вдохновляться и чувствовать то же самое, что мы, мужчины, чувствовали на всем протяжении существования кинематографа. Хочется надеяться, что после «Охотников» будут появляться и другие проекты, способные показать женщину не только как объект для мужских фантазий, какими бы они не были.

Хотя, Голливуд, как мы помним, любит деньги и повторяет только те эксперименты, которые смогли принести дивиденды. Пускай, хотя бы, продолжат делать столь же смешные комедии, а остальное со временем все равно изменится.



ссылка

@темы: Citation needed, Кино

---

Просмотренные фильмы.

2012

От нечего делать решила создать запись с просмотренными фильмами. Не всё за этот год, не по порядку, просто так, что вспомнила.
1. Repo men ****
2. Chronicle *****
3. The Avengers ***?
4. Men in Black 3 ****
5. John Carter ****
6. Safe House ***
7. 21 Jump Street ***
8. Kick Ass ****
9. American History X *****
10. Дом Солнца ***
11. Tale of Despereaux **
12. Batman: The Dark Knight Rises *****
13. Ted *****
14. Che ****
15. Melancholia ****
16. Moonrise Kingdom *****
17. Charlie Wilson's War ****
18. Tinker Tailor Soldier Spy ниасилил -_-
19. Hunger Games ****
20. The Dictator ***
21. The Cabin in Woods ****
22. Battle Royale ****
23. Astronaut's Wife ***
24. Seven Psychopaths ****
25. Cloud Atlas *****
26. Skyfall ***
27. Water for Elephants **
28. Wreck-It Ralph ****
30. Burlesque***
31. Rise of the Guardians****
32. District 9 *****
33. Hobbit: An Unexpected Journey ****
34. Cirque Du Soleil: Worlds Away *****
35. Lost in Siberia ***

2013

1. Les Miserables *****
2. Django Unchained ****
3. Looper ***
4. Coraline *****
5. Zero Dark Thirty ****
6. A Good Day to Die Hard ***
7. Army of Darkness ****
8. Blue Valentine ****
9. Oz, The Great and Powerful **1/2
10. The Incredible Burt Wonderstone ***
11. Chasing Amy ***
12. Heavenly Creatures **
13. The Sky Crawlers ***
14. Captain America: The First Avenger ****
15. Iron Man 3 ****
16. Royal Space Force: Wings of Honneamise ****
17. The Hangover part 3 **
18. По главной улице с оркестром ****
19. Fearless ***
20. В августе 44-ого ***
21. Книга Мастеров **1/2
22. Now You See Me *****
23. Со мною вот что происходит *****
24. Seven Samurai ****
25. Man of Steel ***
26. Iron Sky **1/2
27. Pacific Rim ***1/2
28. Jagten (The Hunt, Охота) *****
29. Hercules **1/2 (детям наверное *** или ****)
30. Atlantis: The Lost Empire ****
31. Treasure Planet ****
32. Hostel ** (ужастики, не моё)
33. Hostel part II **1/2 (чуть получше, но всё равно)
34. The Great Mouse Detective ***
35. A Monster in Paris *****
36. Elysium ****
37. Hunchback of Notre Dame *****
38. Scary Movie ***
39. Saved! *** (как раз в тему к Докинзу... Но если вы смотрели Джуно, то ничего нового не откроете)
40. Sleepwalk with me ***
41. Kick-Ass 2 ****
42. Trance **1/2
43. Anchorman ***
44. Way Back ****
45. The World's End ****
46. Riddick ***
47. Gigi **1/2 (и то только за песни. Ну, классика, да, но не моё, простите)
48. The Ledge ****
49. Rush ***
50. Epic *****
51. Pocahontas ***
52. Gravity *** (накинула бы 4 за красоту, но обоснуй меня загрыз...)
53. Jiro dreams of sushi ****
54. This is the End **
55. Ender's Game *** (книга лучше)
56. 12 Years a Slave *****
57. Jackass presents: Bad Grandpa ****
58. Identity Thief ***
59. Saw *****
60. Thor: The Dark World ****
61. 12 ***
62. Hobbit: The Desolation of Smaug ****
63. Anchorman 2: The Legend Continues ****

2014

1. В Тумане ***
2. American Hustle ***
3. Kaze Tachinu (Wind Rises) *****
4. The Usual Suspects *****
5. Religulous ****
6. Stalingrad ***
7. Catching Fire ****
8. The Departures ****
9. Frozen ***
10. 300: Rise of an Empire ***
11. Captain America: Winter Soldier **** (за Фьюри *_*)
12. The Grand Budapest Hotel ***1/2
13. Bears ***
14. Putin's Kiss (Поцелуй Путина, с сабами-субтитрами) **** (узнала для себя много нового =_=)
15. Cool World ***
16. Wolf of Wall Street ****
17. Final Fantasy: Advent Children ***
18. The Ninth Gate ***
19. Sharknado *(***) (этот фильм настолько плох, что он прекрасен %))
20. X-Men: Days of Future Past ****
21. Godzilla ****
22. The Emperor's New Groove ***
23. ParaNorman ****
24. Ponyo ***
25. Страна Глухих ***
26. Olympus Has Fallen **
27. Maleficent ***** (это было прекрасно *_*)
28. The Secret Life of Walter Mitty *****
29. How to Train Your Dragon 2 *****
30. Edge of Tomorrow ***
31. Guardians of the Galaxy *****
32. A Most Wanted Man ****
33. Lucy **** (и ещё плюс миллион *_* Прекрасное кино, хоть и много дыр в сюжете...)
34. Dawn of the Planet of the Apes *** (было бы прекрасно, если бы не зияющие несостыковки %))
35. Ella Enchanted ****
36. Sin City: A Dame to Kill For ***
37. Курьер ***
38. Philadelphia ***
39. Cash Back ****
40. Divergent ***
41. Deadly Code ***
42. Silver Linings Playbook ***
43. Jobs ****
44. Dredd **
45. Snowpiercer **
46. Interstellar ****1/2 (половинку скинула за сюжетные о_О, но вообще фильм очень достойный)
47. Refuge ****
48. Hunger Games: The Mockingjay Part 1 ****
49. Stretch ****
50. Magic Mike ***
51. Big Hero 6 *****
52. In a World ***
53. Riding in Cars with Boys ****
54. Солнечный удар ***
55. The Hobbit: Battle of Five Armies ****
56. The Imitation Game *****

2015

1. In Your Eyes **1/2
2. Knights of Badassdom *** (хотя бы было смешно/интересно =))
3. Jack Ryan: Shadow Recruit ** (как всегда, уснула на экшене)
4. American Sniper ***
5. Inequality for All ****
6. Ninja Scroll *****
7. World War Z *
8. Sleeping Beauties ** (не моё, но любители странного может заценят)
9. Inequality for All ****
10. Filth ***
11. Prince of Egypt ***
12. Blue is the Warmest Color ***
13. Restless Virgins ****
14. What Maisie Knew ****
15. Print the Legend ****
16.The Virgin Suicides ***
17. CHAPPiE ****
18. Patch Adams ***
19. TiMER ***
20. Good Morning, Vietnam! ***1/2
21. Puppylove **1/2
22. Rent *****
23. Furious 7 **1/2
24. Berserk (2012?) ***
25. Hugo ****
26. Cyberbully **1/2
27. God's Not Dead -***** (да, минус пять. Фильм стоит лишь того, чтобы в экран кидаться попкорном. Ну, или если мозги в форме Библии оно наверное удобоваримо)
28. Miss Pettigrew Lives for a Day ***
29. Kingsman: Secret Service **** ( мой стиль юмора, угу)
30. Jupiter Ascending ***1/2
31.Ex Machina *****
32. Avengers: Age of Ultron *****
33. Mad Max *****
34. Europa Report ****
35. Kinky Boots ***
36. Jurassic World *****
37. Trainwreck ***
38. Despicable Me ****
39. Despicable Me 2 ***
40. My Beautiful Girl, Mari **1/2
41. Into the Woods **1/2
42. A Most Violent Year ****
43. Fury ***
44. Super8 ***
45. The Martian ***** (хотя не без косяков, обоснуй меня на таких фильмах жуёт основательно %))
46. Mission Impossible--Rogue Nation **
47. Mr. Nobody ****
48. Star Wars: The Force Awakens ****
49. The Hunger Games: Mockingjay pt.2 *****
50. Spectre ***
51. Creed ***
52. Straight Outta Compton *****
53. Pitch Perfect 2 ***
54. Sicario ****
55. Home ***
56. Sisters *****

2016

2016
1. The Revenant ****
2. Inside Out *****
3. Deadpool *****
4. Zootopia *****
5. Jungle Book ***
6. Ip Man 3 **
7. The Boss **
8. The man from U.N.C.L.E. ****
9. Minions ****
10. When Marnie Was There ****
11. Ant-Man ***
12. Finding Dory ****
13. Ghosbusters (2016) ***
14. Jason Bourne ** (не моё -_-)
15. Star Trek Beyond **
16. X-Men: Apocalypse ***
17. The Boss **
18. Genius Party ***
19. Spotlight *****
20. The Big Short *****
21. Rebirth ****
22. Star Trek: First Contact ****

запись создана: 13.06.2012 в 05:15

@темы: Кино

---

Борюсь в последнее время со своим настроением, и пытаюсь вернуться хоть к какому-то более-менее нормальному состоянию. Вроде бы дело идёт на поправку, так что будем надеяться что худшее позади.

Ловлю покемонов, вчера добилась 14-ого уровня *_* Это мы слонялись по центру, у нас-то совсем пусто, а там--остановки на каждом углу, и много покемонов помимо вездесущих "крыс" и "птиц". Вообще ПокеГо меня увлекла не на шутку, но явные плюсы есть--обновлённый интерес к старым местам, плюс собак выгуливаю чуть прилежнее, чем раньше %))) Вернее, с бОльшим удовольствием для себя, им вроде как фиолетово, лишь бы на улицу.

Строим поездочные планы на август (уже так скоро!) и октябрь, а ещё я вдруг собралась ехать с мамой в Болгарию на две недели в сентябре, так что буду опять по ту сторону океана. И ещё ничего не решено, но думаем весной перелететь океан уже с Робертом-медведем, и навестить какие-нибудь пока неизведанные нами европейские страны.

В остальном--у нас всё хорошо, видимся с друзьями сколько позволяет время, я наслаждаюсь летом и с ужасом созерцаю полки "Обратно в школу" у нас в магазине (да, уже! здесь учебный год начинается в августе...), собаки так же кавайны как и всегда =)

А, да--много смотрим кино--уже видели новых "Охотниц за привидениями" и Стар Трек, на очереди последний фильм про Борна и конечно же Suicide Squad =)

@темы: Случайности, Gaming, Будни

---

Спойлерно по всем сезонам =)

24.07.2016 в 00:56

Пишет  Тихе:

попадаются смешнючие кубики

@темы: Citation needed, Видео, Шутки-с

---

23.07.2016 в 04:43

Пишет  Тихе:

Статья про демографический переход и про прямое доказательство того, что если женщина может не рожать, рожать она не будет и никакой катастрофы в результате этого не произойдет.

Фертильность, скрепы и прогресс, или Хватит стигматизировать бездетность

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». Эта сентенция из космогонического мифа, призванного объяснить древним людям, откуда взялось всё, что их окружает, незаметно превратилась в нравственный императив. Размножение стало восприниматься как некий общественный долг, без которого человечество вымрет. Страх депопуляции незримо стоит за дискриминацией различных форм бездетности. Рождение детей воспринимается как некое благо для общества: рожать — «хорошо», а не рожать, следовательно, — «плохо»; хорошие люди рожают, а плохие нет. Что-то вроде извечного противостояния жизни и смерти.

Эта абстракция преломляется в быту самым нелепым и раздражающим образом. Старшее поколение требует от молодого — внуков, воспитанием которых не собирается заниматься. К гомосексуальным отношениям сохраняется пренебрежение — рожать научатся, вот тогда пусть на что-то и претендуют. А успешные бездетные женщины в возрасте от 20 до 50 получают столько сочувствия, что оно могло бы облагородить наш мир, будь оно направлено на бездомных или раковых больных.



Современные женщины не спешат обзаводиться детьми. И не требуется особой проницательности, чтобы понимать, что нынешний демонтаж «курса на размножение» обеспечивается комплексом факторов. Разрушение института брака, размывание гендерных ролей, легализация однополого секса, контрацепция, падение роли религии, наконец, появление массы других, более интересных занятий — всё это не случайные и разрозненные явления. Это порождения промышленной революции, — именно она провела черту между «старыми добрыми временами» и нынешним, «бездуховным» социумом.



Новая мораль воспринимается как нечто пришедшее извне — неважно, с безнравственного Запада или с мусульманского Востока, но её непременно наделяют атрибутом вторжения. Будущее человечества, сошедшего с накатанной орбиты, представляется пугающим и трудно предсказуемым для людей, которые пытаются ориентироваться в массовых процессах по единичным случаям, вычитанным в газетах или произошедших со знакомыми. Госпропаганда, имеющая достаточный интеллектуальный ресурс, чтобы составить широкую и адекватную картину, в свою очередь, мало в этом заинтересована. Ей интереснее рисовать отпугивающие картинки о судьбе государств-соперников и, наоборот, конъюнктурно поливать елеем быт и нравы государств-партнёров.

В этих условиях средний человек перестаёт понимать: зачем было что-то менять? Нормально же жили! Ах уж этот Дарвин (Уатт, Ленин, суфражистки, ЛГБТ)! Конечно, стало больше социальных благ, но какое это имеет значение, если человечество катится в пропасть? Повсюду следы близкого конца: девицы «в самой поре» скачут по клубам, вместо того, чтобы производить потомство, — у её бабушки в этом возрасте уже четверо сидело по лавкам… и тому подобное.

Но, возможно, мир устроен не совсем так, как кажется в свете древних текстов.

Крепкая семья — слабое человечество
В десятом тысячелетии до нашей эры население Земли составляло около 10 миллионов человек. К 1800 году нашей эры оно доросло до одного миллиарда. Как отмечает шведский врач и статистик Ханс Рослинг (швед. Hans Gösta Rosling), ежегодный прирост на протяжении тысяч лет составлял лишь крошечную долю процента.

А как же богопослушные крестьянки, не имевшие понятия о контрацепции и рожавшие за жизнь по 10—20 детей? Их труд, в основном, закапывался в землю. Увеличить популяцию не помогали ни ранние браки, ни библейский запрет на онанизм, ни прочие нравоучительные истории про Содом и Гоморру.

С богопротивной промышленной революцией увеличение численности населения пошло быстрее. Рост с одного до двух миллиардов произошёл за один XIX век, и тенденция только усиливалась. За последние 50 лет мировое население снова удвоилось — с 3,5 млрд оно выросло до более чем 7 млрд. Это цифры, к которым человечество и близко не могло приблизиться до индустриализации, и, разумеется, это ещё не конец… Довольно странное время, чтобы ущемлять кого-нибудь в правах за неспособность или нежелание вносить вклад в деторождение, не так ли?

85 процентов из населяющих сейчас Землю людей (включая Африку и прочие неблагополучные регионы) умеют читать и писать. В царской России на 1897 год этот показатель составлял 21,1 процента, а к началу Первой мировой, по разным оценкам, — от 30 до 38 процентов.

Хитрые бесхвостые обезьяны

Как выглядит этот взрывной рост численности с точки зрения биологии?

Зоологи выделяют два типа репродуктивного поведения: r-стратегию и K-стратегию. Для первой характерна высокая рождаемость и высокая смертность. К r-стратегам относятся бактерии, одноклеточные водоросли, насекомые. (Впрочем, есть среди них и мелкие млекопитающие: мыши-полёвки, лемминги и пр.) Как правило, виды, практикующие r-стратегию, живут в нестабильных условиях. В случае складывания благоприятной ситуации они быстро размножаются, а когда условия меняются на неблагоприятные, они массово гибнут. Их онтогенетические особенности: быстрое развитие, раннее размножение, маленький размер тела, множество потомков и краткая — до года — жизнь. Они способны быстро расселяться, но потомство таких видов с большой долей вероятности не доживает до зрелого возраста.

В свою очередь, видам, живущим в стабильных условиях, приходится конкурировать с другими организмами в условиях ограниченных ресурсов. Поэтому они имеют более или менее постоянную численность и медленно размножаются. Это K-виды. У них сравнительно долгая жизнь, долгая беременность, малочисленное потомство, на воспитание которого тратится много времени, большие размеры, медленное расселение. Массовая гибель среди них — явление нечастое, и восстановление популяции после неё происходит медленно. К K-стратегам относятся крупные млекопитающие: киты, слоны, бегемоты и пр.

Данная схема не означает, что жизнь крупных животных протекает безоблачно. Просто у них другой репродуктивный потенциал и другой процент гибели потомства. Например, самка шимпанзе в среднем за жизнь рожает 10—15 раз, но до репродуктивного возраста доживут только 2—3 детёныша (смертность составляет до 70 процентов). Луна-рыба производит сотни миллионов икринок, 90 процентов которых гибнет.

Между этими двумя «крайностями» располагаются виды, у которых элементы обеих стратегий в репродуктивном поведении смешаны. Тем не менее, их можно отнести в большей или меньшей степени к одному из типов.

Согласно данному подходу, сформулированному в 1967 году американскими учеными Робертом Макартуром (Robert Helmer MacArthur) и Эдвардом Уилсоном (Edward Osborne Wilson) в работе «Теория островной биогеографии» (The Theory of Island Biogeography), человек — типичный K-стратег. Однако популяция у него сейчас растёт, как у r-стратега.

Вопреки стенаниям о падении рождаемости и скорой гибели, именно сейчас численность человека растёт на три порядка быстрее, чем у любого другого млекопитающего сравнимого размера и репродуктивных способностей.

За счёт чего это происходит? Не за счёт большей размножаемости индивидов, как можно было бы подумать. (Наибольшее число детей — 16—18 детей за жизнь — наблюдается в племенах австралийских аборигенов, а их численность при этом стабильна). Напротив, взрывной рост идёт благодаря увеличению среднеожидаемой продолжительности жизни всей популяции. Социальный и научный прогресс привели к тому, что в размножении участвуют те, кто в «традиционном обществе» до него бы не дожил. В то же время развитие производства позволяет прокормить «новые рты», хотя одно время учёные полагали, что планета не способна обеспечить ресурсами даже три миллиарда. Наращивание технического и научного потенциала позволило человечеству благополучно избежать «мальтузианской ловушки». Старик Мальтус (Thomas Robert Malthus) полагал, что нас ждала катастрофа из-за того, что рост населения, идущий в геометрической прогрессии, обгонит рост производства продуктов питания. Как оказалось, он сильно переоценил первый и недооценил второй.



«Человек достиг много большего уровня численности, чем любой вид позвоночных, даже мелкий и быстро размножающийся, вроде крыс. В изменённых человеком ландшафтах, сельских и городских, плотность населения людей выше, чем других видов позвоночных, даже ворон, бродячих собак, кошек и пр., а тем более — многочисленных видов в природных ландшафтах, например, странствующего голубя. Единственное известное мне исключение — в сельскохозяйственных районах Африки (не на природных территориях) плотность красноклювого ткача Quelea quelea выше, чем собственно населения, но с интенсификацией сельского хозяйства оно сменится на обратное.

Целый ряд видов позвоночных может быстро увеличивать численность как за счёт интенсификации размножения индивидов, так и за счёт популяционных механизмов «направленной переброски» особей, наиболее готовых к размножению (скажем, беременных самок) туда, где создались наиболее благоприятные условия. Это и странствующие голуби, и ряд видов мышевидных грызунов, и урбанизированные популяции птиц; — но во всех этих случаях темпы роста численности существенно ниже, чем у Homo sapiens», — отмечает в статье «Демографический переход: шаг первый, шаг последний» Владимир Фридман, старший научный сотрудник кафедры высших растений биофака МГУ.

По словам В. Фридмана, отличие Homo sapiens от всех прочих видов млекопитающих в том, что увеличение популяций людей всегда идёт не за счёт увеличения размножаемости, а, напротив, сопровождается падением размножаемости, но при увеличении средней ожидаемой продолжительности жизни. Последний фактор позволяет большему числу людей в популяции дожить до воспроизводства и долговременно в нём участвовать. Существенный рост численности у человека всегда происходил так и только так — данное явление, хотя и более слабо выраженное, наблюдалось в эллинистическую эпоху, в Средневековье и было напрямую связано с урбанизацией. Детей в семьях в среднем становилось меньше, а численность местной популяции росла.

В то же время, будучи K-стратегом, человек не имеет свойства переходить к восстановлению популяции в неблагоприятных условиях за счёт усиленного деторождения. Компенсаторный рост рождаемости у человечества «не включается». В этом можно лишний раз убедиться на примере России 1990-х годов. Когда из-за роста сверхсмертности в трудоспособном возрасте масса людей выпала из репродуктивного процесса, остальные вовсе не бросились «маткой на амбразуру». Напротив, многие семьи предпочли дождаться хоть какой-то экономической определённости, прежде чем решиться обзавестись детьми. Фактическое число рождений в 1990—1999 годы составило 14,6 млн человек; число потерянных рождений оценивается в 3,4—4,4 миллиона.

Помимо прочего, это означает беспочвенность проектов улучшить демографическую ситуацию, вернув страну в дореволюционные условия. Подтолкнуть женщин к деторождению, отобрав у них свободу, карьеру, клубы, интернет и контрацепцию, вряд ли получится. При ухудшении своего реального положения они, вероятнее всего, «притормозят» с обзаведением детьми до лучших времён.

Планета чайлдфри

Что при этом происходит с демографической точки зрения?

Происходит переход от традиционного типа воспроизводства населения (много детей, большинство из которых умирает) к современному (два ребёнка, почти всегда доживающие до размножения). Взрывной рост численности населения не самостоятельная тенденция, которая будет усиливаться, пока на Земле не кончатся ресурсы (как полагал Мальтус), а временный побочный эффект: умирать уже перестали, а рожают ещё в рамках старого уклада.

Характер демографического перехода Ханс Рослинг раскрывает на примере Бангладеш, не в последнюю очередь потому, что эта страна далеко и, в представлении европейцев, населена неграмотными туземцами с табором ребятишек. Рослинг подчёркивает, что путь, который проделала Бангладеш, характерен для всех государств, и все его проделывают, кто-то раньше, кто-то позже. Раса, вероисповедание, национальность и тому подобные факторы не оказывают никакого заметного влияния на то, что происходит при демографическом переходе.

В 1972 году средняя бангладешская семья имела 7 детей, при этом средняя продолжительность жизни составляла меньше 50 лет.

В 1992 году среднее число детей на семью приблизилось к 4, но продолжительность жизни выросла до 60 лет.

В 2002 году в средней семье уже 3 ребёнка, а средняя продолжительность жизни приблизилась к 70-и.

И, наконец, данные за 2012 год: 2 ребёнка в семье и 70 лет.

Сравним это с тем, что происходило в мире. В 1963 году среднее число детей, рождённых женщиной за жизнь, равнялось 5. Но уже тогда чётко прослеживалась дифференциация: в так называемых развитых странах при средней продолжительности жизни близкой к 70 среднее число детей составляло от 2 до 3,5. В бедных странах при средней продолжительности жизни от 30 (в зонах конфликтов) до 55 (в более спокойных местах), предпочитали заводить 6—8 детей. «Середины» между этими двумя группами стран почти не было. Однако затем и азиатские, и латиноамериканские, и даже африканские страны проделали на графике один и тот же магистральный путь, приблизившись к развитым странам по обоим показателям. В 2012 году среднее число детей на семью в мире уже составляло 2,5 — в два раза меньше по сравнению с 1963 годом.

Отметим, что в Бангладеш снижение рождаемости было частью госполитики. Правительство нанимает социальных работников, которые ходят, как «Свидетели Иеговы», от дома к дому. Они беседуют с женщинами о контрацепции, рассказывают им о том, что те вовсе не обязаны предоставлять мужчинам право единолично решать, сколько заводить детей, раздают бесплатно противозачаточные средства. Повсеместно используется лозунг «Не больше двух детей, а один — даже лучше».

Подобные государственные программы облегчают и ускоряют демографический переход, позволяя семьям больше тратить на одного члена семьи, но не оказывают принципиального влияния на ход вещей. В Китае только в прошлом году произошёл отход от политики «одна семья — один ребёнок», введённой в 1970-х годах, когда среднее число детей на семью было равно 5,8. Сейчас эта цифра снизилась до 1,8. Закон, позволяющий любой семье иметь двух детей, вступил в силу с 1 января 2016 года.

В Советском Союзе, где ресурсы и способ производства позволяли обеспечивать всех образованием, медобслуживанием, продовольствием и рабочими местами, иметь большое население было «выгодно». Многодетность поощрялась государством и материально, и морально: с 1944 года женщин, родивших и воспитавших 10 детей, награждали орденом (это не говоря о всяких льготах и метражах предоставляемого бесплатно жилья). Однако демографический переход — в смысле, падение рождаемости, — произошёл и там. До сих пор прирост населения нашей страны идёт за счёт наименее урбанизированных тогда регионов — к вящей досаде националистов.

Сейчас среднее число детей два на семью отмечается в таких традиционно многодетных странах как Вьетнам, Бразилия, Иран, близка к этому Индия и некоторые города Африки. Девушки, чьи матери вышли замуж в 17, говорят, что сначала хотят получить образование и найти работу, а в брак вступят в 25.

Не хотят жениться, хотят учиться
Почему женщины перестают рожать?

Статистика показывает сильную обратную корреляцию между количеством детей и уровнем образования женщин (хотя это, разумеется, не единственный фактор). Чем выше уровень женского образования, тем меньшее число детей приходится на одну женщину и тем позже их заводят. Причинно-следственная связь здесь настолько ярко выражена, что, как показало исследование, даже снижение цен на школьную форму даёт эффект в виде снижения рождаемости и подростковых браков. Аналогичный эффект дала реформа образования в Кении, когда продолжительность начального образования была увеличена на год. Ещё одно исследование показало, что при увеличении женского образования в Нигерии на один год число детей, рождённых в раннем возрасте матери, сократилось на 0,26.

Наиболее отчётливо эта связь видна, если сравнить группы женщин с различным уровнем образования и суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в популяции. СКР указывает число детей, которые женщина родит за свою жизнь при сохранении существующего уровня рождаемости. Он считается наиболее точным показателем уровня рождаемости. Приведённый ниже график иллюстрирует это на примере трёх стран Африки южнее Сахары: Эфиопии, Ганы и Кении.


(На графике видно, что различия между странами меньше, чем между группами образованных и необразованных женщин внутри стран. (Цвет означает число лет обучения, числовая шкала слева — количество детей). Так в Гане женщины, потратившие 12 лет на обучение, на 2008 год имели суммарный коэффициент рождаемости между 2 и 3 детьми, в то время как для необразованных он составляет 6)

Женщины, проучившиеся 12 лет в Эфиопии, имели СКР 1,3, в то время как не учившиеся в школе ни года — примерно 5,5.

В Кении у необразованных СКР составлял в 2008 году 6,5, у проучившихся 4 года — 5,5, у тех, кто учился 8 лет — немногим более 4, у образованных — 2,8.

При этом в Эфиопии 61 процент женщин, не имеющих школьного образования, заводит первого ребёнка в возрасте до 20 лет. Среди женщин с 8 классами обучения таковых всего 16 процентов. В 1994 году страна покончила с платным школьным образованием, ввела школьные завтраки для детей в сельской местности, увеличила бюджет на образование и разрешила школьное обучение на местных языках. Девочки, рождённые в 1986 году, учились ещё при старой системе, а рождённые в 1987 году — после реформ. Длительность обучения среди рождённых в 1987 году увеличилась в среднем на 0,8 лет по сравнению с теми, кто родился на год раньше. Дальнейшее исследование показало, что увеличение обучения на год в Эфиопии уменьшает на 7 процентов вероятность подростковой беременности и на 6 процентов снижает вероятность раннего брака. Этот эффект предполагает, что женщины, учившиеся 8 лет, будут иметь уровень рождаемости на 53 процента ниже, чем безграмотные, что согласуется с данными наблюдений.

Почему женское образование оказывает прямой эффект на фертильность? Экономическая теория рождаемости предполагает, что действует стимулирующий эффект: чем образованнее женщина, тем больше потеря дохода при рождении детей. Возможно, это также связано с тем, что образованные женщины более самостоятельны и в большей степени способны отстаивать свою точку зрения — в том числе и на то, какого размера семью они хотят. Кроме того, образованные женщины способны сравнивать, как живут семьи с разным числом детей, получая информацию из разных источников, включая глобальные сети связи. Наконец, они больше знают об охране здоровья и испытывают большую уверенность, что их дети выживут.

Влияние женского образования на снижение рождаемости больше, чем влияние мужского образования. В то же время в неразвитых странах существует разрыв между мужским и женским образованием. Таким образом, уже хотя бы достижение гендерного равенства в вопросах доступа к обучению повлияет на прирост населения.

Пожалуй, сильнее, чем по деторождению, женское образование бьёт только по многожёнству. Как показывает опыт Эфиопии, образование снижает и вероятность вступления женщины в полигамный брак. В стране 16 процентов бедных женщин и 6 процентов богатых женщин состоят в полигамных союзах. Среди полностью неграмотных процент состоящих в полигамных браках равен 13, а среди образованных женщин их меньше 1 процента.

Таким образом, патриархальные идеологии, проталкивающие тезис о том, что «женщины должны больше рожать», не являются демографически нейтральными. В случае реализации они приведут к депопуляции. Вектор, противоположный заявленным целям, не должен сбивать с толку, — это происходит сплошь и рядом. В конце концов, какого ещё эффекта ждать от попытки вывести половину населения (женщин) из научной деятельности и производства?

Ещё один важный вывод, который следует из вышесказанного: нынешний огромный рост численности населения планеты обеспечивают не роженицы, а врачи, учёные, работники пищевых компаний, станкостроители, программисты, учителя и т. д. Словом, все те, кто поддерживает и увеличивает производительный потенциал нашего общества.

Воспроизводство популяции — коллективный труд. И легко может оказаться, что бездетные люди внесли в него несравнимо больший вклад, чем те, кто позиционируется как репродуктивный идеал.

«Наважденье толп, множественного числа»

Что нас ждёт дальше?

Согласно прогнозам специалистов, кривая численности населения продолжит взлёт. В 2030-е годы на планете будет проживать 9 миллиардов человек, в 2060-е — 10 миллиардов. До 2100 года численность населения перевалит за отметку 11 миллиардов.

Впрочем, это не значит, что процессом совсем никак нельзя управлять. В частности, это предлагается делать через образование. Повысив число людей с полным средним или высшим образованием, можно за 35 лет «отыграть» ситуацию на целый миллиард.


(Сценарии изменения численности населения планеты до 2050 года. Третий слева — инерционный, четвёртый — оптимистичный. Если государства будут интенсивно инвестировать в образование, численность населения Земли к 2050 году составит 8,8 млрд, по сравнению с 9,9 млрд в инерционном сценарии. (Схема IIASA)).

Интересно при этом, что в 2000 году на планете насчитывалось 2 миллиарда детей (до 15 лет). Такое же количество детей насчитывается сейчас, и таким же оно будет, согласно прогнозам, и к 2100 году. Как прибавляется население, если число детей не растёт? Откуда берутся все эти взрослые? Ответ вы уже знаете: они не умирают. Прирост населения идёт за счёт роста продолжительности жизни.

После 2100 года демографический переход, наконец, — когда-нибудь — завершится, и изменение численности человеческой популяции вернётся в спокойное, медленное русло.

Но что нам, россиянам, с того, что уже лет через 20 на планете появится ещё два миллиарда двуногих? Ведь прирост идёт за счёт тех стран, где не совершился демографический переход?

Это так: быстрее всего сейчас растёт население Азии. В настоящее время распределение населения по континентам выглядит следующим образом: 1 миллиард проживает в обеих Америках, один — в Европе, один — в Африке и четыре миллиарда — в Азии и Австралии. К 2050 году картина изменится: Азия и Австралия будут насчитывать 5 миллиардов, Африка — два миллиарда, в Европе и Америках останется по миллиарду. К 2100 году в Африке будет насчитываться четыре миллиарда жителей, в остальном мире — без изменения. То есть 80 процентов населения Земли к началу XXII века будут жить в Азии и Африке.

Здесь самое время произнести ритуальные обличения в адрес капитализма, большевизма и прочих «измов», выгнавших нас из деревенских изб в холодный индустриальный мир. Ведь это мы могли плодиться и размножаться. А вместо этого Европа и прочие развитые страны вынуждены решать проблемы старения и депопуляции.

Ой, нет, подождите, половина из нынешних 7 миллиардов живёт на 10 и менее долларов в день. Это у них ранние браки, запретительная мораль, крепкие семьи и много детей. При этом один миллиард — одна седьмая человечества! — живёт на 1-1,5 доллара в день. Там семьи ещё крепче, детей ещё больше… Но что-то туда не хочется…

Один миллиард планеты — богачи, они живут на 100 (и больше) долларов дохода в день. В основном это жители Европы, Японии, Австралии, США. Тех стран, жителей которых обвиняют в контрацептивном менталитете — «ты не будешь жить, чтобы мне жилось лучше».

Мы все умрём?

Представление о вымирающей Европе больше всего похоже на осадок, который остался, хотя ложки давно нашлись. Да, в последние десятилетия в развитых странах рождаемость находилась ниже нормы простого воспроизводства населения, равной 2,1 ребёнка.

Но легко заметить две вещи:

— уровень воспроизводства разнится от страны к стране, это означает, что при желании можно выделить положительно влияющие факторы и работать в этом направлении;

— он довольно подвижен, то есть результатов преобразований не придётся ждать тысячу или сто лет, их можно будет получить очень быстро.


(Корреляция между средним возрастом рождения первого ребёнка и общим рейтингом рождаемости (по странам)).

В этом смысле показателен пример Франции, которая вплотную приблизилась к уровню воспроизводства, а в короткие периоды и достигала его. (И нет, это произошло не за счёт арабов. Арабы, переселившиеся в Париж, начинают рожать так же мало, как арабы, переселившиеся в Тегеран). Это первая западная страна, которая ввела активную политику поддержки семьи: выплаты семейных пособий (жилищное, семейное и на малолетнего ребёнка), специфические формы отпуска (по беременности, родам, уходу за ребёнком), налоговые льготы, а также государственные услуги по уходу за детьми с самого раннего возраста. Большое количество центров по уходу за детьми, столовых и пр. позволяет сочетать материнство с другими общественными функциями. Высокий процент занятости среди женщин (85%) способствует продвижению гендерного равенства. Средний возраст, в котором француженки заводят первого ребёнка, составляет 30 лет, но это не оказывает негативного влияния на рождаемость.

С другой стороны, традиционно католические страны — Испания, Португалия, Италия, — где уровень религиозности населения выше, находятся в нижней части таблицы. Как отмечает The Guardian, во Франции и Скандинавии создаётся новая модель семьи, основанная на гендерном равенстве и поддерживающей государственной политике.

В семье нет ничего «простого и естественного». Это сложный мир, основанный на социальных нормах, которые американский социолог Рональд Риндфусс (Ronald R. Rindfuss) называет «семейным пакетом». «Например, в Японии этот пакет включает в себя множество ограничений. Женщина, вступающая в отношения, должна признавать брак, слушаться мужа, родить ребёнка, перестать работать после того, как она родит, и заботиться о своих стареющих родственниках со стороны мужа. Это случай «всё или ничего». Во Франции пакет является более гибким: участник отношений не обязан вступать в брак или заводить детей. Там нормы более открытые, а семьи более разнообразные», — отмечает демограф Лорен Тулмон (Laurent Toulemon). В среднем на женщину в Японии приходится менее 1,4 рождённых детей.

Рождаемость в Европе выше в тех странах, где женщины работают, и ниже в тех, где они обычно сидят дома.

В большинстве стран Южной Европы представления о семейной жизни довольно жёсткие и близки к японским. В Италии, Испании, Португалии, Греции, на Кипре и на Мальте существует социальное давление на женщин, побуждающее их не работать, пока их дети не подросли. Кроме того, там сохраняется плохое отношение к женщинам, которые заводят ребёнка вне брака. Доля рождённых вне брака в этих странах составляет менее 30 процентов, тогда как во Франции, Швеции и Норвегии она превышает 50 процентов.

Близки к уровню воспроизводства скандинавские страны Швеция, Финляндия, Норвегия, где по данным на прошлый год в среднем на одну женщину приходилось более 1,8 детей. Там семейные нормы очень гибкие: много поздних браков, разводов, одиноко проживающих родителей, внебрачных детей. Люди там гораздо меньше, чем в странах Южной Европы, обеспокоены институтом семьи, и это оказывает положительное влияние на фертильность.

В 1960—70 годы в Европе (а у нас и до сих пор) сторонники семейных ценностей утверждали, что от вовлечения женщин в производство пострадает уровень рождаемости. Сейчас статистика показывает, что женщины жертвуют репродуктивной функцией, если это загоняет их в традиционные рамки и лишает работы, карьеры и прочей самореализации, и охотнее рожают, если при этом имеют возможность сохранить себя как личность и не превращаться в придаток ребёнка.

При этом ещё до конца 1980-х годов уровень рождаемости был высоким в тех странах, где женщины после рождения ребёнка обычно не работали. Для женщин оставалось приоритетным выйти замуж и создать семью, воспитывать детей. Если у них оставалось свободное время и желание, они могли работать, но могли и не работать. Сейчас картина прямо противоположная: работа не только не рассматривается как препятствие для деторождения, но, скорее, является одним из его условий. Карта коэффициента рождаемости в европейских странах в общих чертах совпадает с картой работающих женщин. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на 2010 год, уровень занятости среди женщин в возрасте от 24 до 54 лет во Франции составлял 83,8 процентов, в Финляндии — 85,6, в Дании — 85,6, в Швеции — 87,5, что не намного меньше, чем аналогичные цифры для мужчин. Доля женщин в Японии — 71,6 процента, в Греции — 72,2 процента, в Италии 64,4 процента, в Испании 78,3 процента.

Есть и другой фактор — политика социального обеспечения. Помощь государства семьям превышает 3 процента от ВВП Норвегии и Финляндии, 3,5 процента в Швеции и Франции, 4 процента в Дании. На юге Европы правительства менее щедрые, там помощь составляет 1,5—2 процента ВВП.

Не в последнюю очередь это связано с представлениями, кто должен заботиться о ребёнке, семья или государство. В тех развитых странах, где считают, что заботиться должно государство, рождаемость близкая к воспроизводству, а в тех, где ответственность за детей возлагают на семью, она ниже. Однако одной только финансовой помощи — не достаточно. Как утверждают эксперты, она имеет «доказанный, но ограниченный эффект» (например, высокие пособия в Люксембурге). Положительную динамику даёт помощь в присмотре за детьми, именно она имеет решающее значение. Так что демографическая карта также прекрасно коррелирует с числом детских учреждений.

Таким образом, отказ заводить детей может быть результатом того, что не достигнут баланс гендерного равенства. Там, где женщины имеют возможность работать, заведя ребёнка, где семейные нормы являются гибкими, а государство берет на себя значительную часть работы по воспитанию и уходу за детьми (а ту, которую не берет, компенсирует пособиями), там уровень рождаемости близок к уровню воспроизводства. Там, где государство или общество старается загнать женщин на кухню и в церковь, они избавляются от этого давления, отказывая себе в материнстве.

Опыт Франции будет распространяться по мере того как развитые государства вынуждены будут идти на непопулярные меры в связи со старением населения. Например, Япония, в которой показатель рождаемости один из самых низких в мире, уменьшает пенсионные выплаты, повышает пенсионный возраст, уменьшает число госслужащих…

Впрочем, эти проблемы все же сильно отличаются от проблем проживания на доллар. Старение не такая уж большая проблема, учитывая автоматизацию производства. К тому же не факт, что на планете нужны непременно 11 миллиардов. В XIX век человечество вступило с одним, и никто не жаловался. Так что в самом по себе снижении численности за счёт падения рождаемости ничего катастрофического нет. Вопрос лишь в том, сколько продержится эта тенденция в развитых странах и что будет, когда на смену ей придёт что-то новое.

Автор — Ольга Таболина.

22century.ru/docs/progress-and-fertility

@темы: Citation needed

---

Жара, медведь на работе, настроение на нуле. Пойду разложу купленное по полкам и холодильнику, переоденусь, переложу ги в сушилку, и может пойду ловить покемонов.

И вечером ещё надо выгулять собак.

Была принуждена к очередному спору на тему теологии, потому что моя мать волнуется что мы с ней не встретимся после смерти -_- Мой ответ--надо жить так, чтобы не сожалеть о несказанном, о несделанном, и так далее... Ну, и в принципе-то я с ней согласна, не встретимся, только меня это меньше волнует %)

@темы: Brain dead

---

11.07.2016 в 12:39

Пишет  Тихе:

это же тяжелая артиллерия, блин!!! И для меня, и для японцев

11.07.2016 в 23:30

Пишет  Lum:

и снова милый медведик

милота, люблю её

@темы: Citation needed, Видео, Anime

---

Рабочее

Что-то у меня странное минусовое настроение в последнее время... Ничего не получается -_- А, да, я же вернулась на старую работу... Где всё было радужно и прекрасно, пока я не ушла на два месяца, мы потеряли одну из хороших помощниц, и у нас сменился босс с адекватного, на хуже-чем-обычного...

Плюс, как только я вернулась--моя начальница отправилась в отпуск на две недели (как оказалось--три, с рабочим интервалом в 3 дня), махнув мне ручкой. Оставила на мне расписания (потому что она их оказывается не умеет составлять, упс), обязанность нанять интерна, ну и ежедневная нервотрёпка новым, вышеупомянутым боссом...

Не знаю, из-за этого ли, но мне в последнее время не хватает выходных от слова "совсем"... Пытаюсь что-то делать в свободное от работы время, и мозги отказываются.

А когда включаются, то обычно от новостей, и это тоже не помогает -_-

@темы: Brain running, All work, no play

---

@темы: D-d-d-d-duel!

---

И не поспоришь...

06.07.2016 в 05:39

Пишет  Тихе:

06.07.2016 в 12:17

Пишет  Incognit@:

Умнейшая мысля!

23.06.2016 в 10:24

Пишет  ~Eileen~:

Вот именно!!!
Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо.
А другой мальчик был очень умным. Но как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно.
Однажды они встретились:
- Жизнь прекрасна!- воскликнул мальчик-дебил.
-Спорно - ответил умный мальчик.
-Почему?- спросил мальчик-дебил.
И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и объяснять материи неподвластные уму мальчика-дебила.
Но тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил:
- Ты дебил?
И не дождавшись ответа ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам.
(там, где потырено, давалась ссылка на © Александр Гутин)

@темы: Citation needed, Paper, paper, people, people

---

Примерные планы на сегодня. Чтобы вечером можно было посмеяться над собой, угу.

- Выгулять собак
- Уехать к Келси, выпустить животное Ктулху (вики подсказывает что фретка, или домашний хорёк)
- Увезти машину на тех. осмотр, пойти погулять пока они осматривают, понадеяться что всё пройду с первого раза (мне обычно не везёт -_-)
- Уехать опять к Келси, засесть за рисование. Вернуть Ктулху в клетку (это правда её имя).
- По пути домой заехать в магазин за продуктами.
- Вернуться, всё отсканить, кинуть на айПад, и красить-красить-красить (как вариант--перевести на бумагу для маркеров, и то же самое)

Вечером устроить что-нибудь с медведем. Для этого надо спросить у Кортни про место и настроить кранчиролл с Берсерком.


Скачиваю себе новый альбом Бэсснектара для настроения, и отправляюсь =)

@музыка: Bassnectar, LUZCID "Music Is The Drug"

@темы: Busybusybusy, 1 TID PRN

---

Закончила новый сезон Сэйлор Мун Кристалл.

Мысли по поводу

Должна сказать, меня этот сезон очень радовал в самом начале. Рисовка и стиль стали лучше, перерисовали трансформации, Харука и Мичиру чуть более канонны чем прежде (равно как и Чибиуса-Хотару). Ну и... Персонаж Харуки изменили, имхо, не в лучшую сторону (хотя ближе к манге, но к манге я тёплых чувств не питаю), Мичиру--больше для фона. Плутон вернули без объяснений, но это, видимо, такой канон %))) Убрали линию с талисманами-охотой за чистыми сердцами, а с этим и главную линию конфликта между Иннерами и Аутерами, сведя всё к Сатурн--разрушению мира. Хотару-Сатурн порадовала, её было гораздо больше чем в оригинале, ну и её дружба с Чибиусой.

Конкретно по финалу--растянут, тягомотен, но кажется все финалы Кристалла этим страдают. Оригинальные концовки первого и третьего сезонов СМ меня повергали в слёзы в своё время, Кристалл же эмоционально даже близко не стоит. И меня очень раздражают сцены-флэшбеки, особенно когда флэшбэк к моменту в этом же самом эпизоде! Нынешние аниме-фанаты поголовно страдают потерей памяти? Смотрится дешёво, честно говоря, равно как и повторы анимации, но этого и в оригинале хватает =_=

Ну и мне лично не нравится как Кристалл каждый финал сезона заканчивает намёком на следующий. Это отбирает чувство законченности повествования, каждый раз ставят запятую, и никогда не точку. Я понимаю, надо заманить зрителей на новый сезон, но нельзя это сделать более качественным способом? Хорошие сериалы хочется смотреть дальше без таких вот уловок, если интересны персонажи, будет интересно и повествование, это доказано снова и снова (и очевидно по количеству фанфиков и прочего творчества, где чаще всего продолжают приключения именно персонажей, а не мира-истории). Даже СМ--сюжет не столько интересен, сколько интересны реакции и переживания персонажей в ситуации.

Я не знаю если будет четвёртый сезон, хотя скорее всего, раз завязка уже есть. Скорее всего буду смотреть больше для галочки, третий сезон мне нравится больше других, и если даже его слили (хоть и не так позорно, как первые два), то надежды на хорошее мало. Плюс меня с недавних пор нехило так коробит от отношений Чибиусы и лошади Пегаса, так что посмотрим, смогу ли я вынести новую вариацию темы %)))

Другое дело финал Игры Престолов *_* Вообще этот сезон себя переплюнул во многих смыслах, надо будет опять заставить себя забыть про этот сериал до апреля, или когда там будет седьмой сезон. Зато в это время может наконец-то возьмусь за книги %)))

@темы: Righteous anger, Brain running, Blonde, Anime

---

Я таким видео немножко не верю, потому что представляю как геморройно это может быть, пока не наторишься рисовать в 3д (это совсем иная техника, чем рисование в 2д или клёпка моделей в нынешних 3д прогах, и на такой арт смотреть--тоже только через нужные очки...), но смотрится здорово.

25.06.2016 в 08:38

Пишет  Orange*Mouse:

Слов нет оо

25.06.2016 в 13:00

Пишет  lodias:

ОГОГО

@темы: Kickass s**t, Citation needed, Видео

---

@темы: D-d-d-d-duel!

---

Посмотрела тут "случайное" выпускное видео, которое дало глянуть в нынешнюю школьную жизнь российских ребят... И пара моментов зацепили, как человека, который заканчивал школу в Штатах.

Случайные мысли по поводу

Первое, сдвоенные парты. Не знаю, как это вылетело из головы, но привыкла уже что и в японских аниме, и тут--одиночные парты, каждый сам за себя, а ведь это был ох какой важный вопрос--кто, где, и с кем сидит... Помню я упросила нашу классную разрешить нам с подружкой сидеть вместе в 8-ом классе--я тогда уже знала, что уеду, и хотелось больше времени провести вместе. Как бонус мы с ней таскали в школу только по половине учебников, и на каждом уроке делились.

Из этого небольшое дополнение--здесь учебники не в пример российским, они тяжеловесные, широкоформатные, с огромными цветными фото на качественной бумаге, и совершенно отрывают руки и лямки портфелей-рюкзаков. По крайней мере так дело обстоит в средней и старших школах, я не знаю есть ли учебники у учеников в младших классах, но если так, я им очень сочуствую. По идее, учебники надо с собой таскать только от спец-шкафчика (локера) до класса и обратно, обменивая нужные на переменах, но мне с этим никогда не везло. В средней школе мне не хватало времени добежать до локера в перемену, а потом успеть в класс, а в старшей школе тем более. В последней моей школе (я ходила в две разные старшие школы) мне не досталось локера совсем, так как школа была переполнена. Да и к тому времени привыкла таскать только нужные книги (которые точно требовали на уроках--некоторые можно было держать дома чисто для домашних заданий), и лишнее, не помещающееся в портфель--в руках, как перевес %)))

Ну а второй пункт--здесь мне очень не хватало именно "класса", как моего "А" в России, где 30 человек и все друг друга знают, привыкли, держатся коллективом. В Америке это не принято, тут класс--все ученики 9-го года, или 12-го, и так далее. Видишься с разными ребятами в разных классах--всё зависит от расписания. Кого-то больше (если одинаковые предметы), кого-то реже. Некоторых я видела, например, пару раз каждый день--особенно тех, кто тоже был на АП направлении, а некоторых только видела на одной физ-ре или психологии.

С другой стороны, в колледже было так же, и уже казалось более закономерно что так оно и есть. Там ещё и разные уровни пересекались на предметах--студенткой первого года я брала классы со студентами второго и третьего.

@темы: Brain running, Blonde

---

15.06.2016 в 13:57

Пишет  Скиви:

@темы: D-d-d-d-duel!