17:01 

vasse_kocho
Happy idiot walking on the grass
16.04.2016 в 07:15
Пишет Тихе:

Учёные из Университета Кейс Вестерн Резерв считают, что конфликт между наукой и религией может иметь свои истоки в особенностях строения и функционирования головного мозга.

Предшествующие исследования в области когнитивной психологии показали: люди, которые верят в сверхъестественного бога или универсального духа, подавляют сети нейронов мозга, участвующие в аналитическом мышлении. Таким образом, учёные предположили, что атеисты в целом разумнее верующих. Вторые, однако, более эмпатичны и просоциальны. Также отмечено, что атеисты могут иметь и специфические отклонения в психике, в том числе и полное отсутствие сочувствия к другим.

«Когда встает вопрос «Верить или нет?», то с аналитической точки зрения он может показаться абсурдным. Но вера в сверхъестественное оттесняет критический и аналитический способ мышления, чтобы помочь нам достичь социальное и эмоциональное понимание окружающего нас мира», - объясняет Тони Джек (Tony Jack), автор работы, директор университетского Центра по изучению разума и сознания.

Исследование опиралось на гипотезу, что человеческий мозг имеет два противоположных домена в постоянном напряжении. В более ранних исследованиях эта же команда учёных использовала функциональную магнитно-резонансную томографию, чтобы показать, что мозг имеет аналитическую сеть нейронов, которая позволяет нам мыслить критически, и социальную сеть, обеспечивающую нас чувствами и сочувствием. Когда мы сталкиваемся с физикой или духовной стезёй, здоровый мозг запускает соответствующую сеть, подавляя в это время функции другой.

«Такие показатели схожи с философской точкой зрения, поддержанной Иммануилом Кантом, согласно которой существуют два различных типа истины: эмпирический и моральный», - объясняет Джаред Фридман (Jared Parker Friedman), научный сотрудник Центра и эксперт в области философии и когнитивной науки.

Исследователи изучили взаимосвязь между верой в бога или универсального духа с показателями аналитического мышления и нравственной неустойчивости в восьми различных экспериментах, каждый из которых включал от 159 до 527 взрослых людей. Во всех восьми группах оказалось, что чем более религиозный человек, тем он более морально устойчив. Однако причинно-следственных связей установить не удалось.

Они обнаружили, что духовная вера и эмпатия положительно связаны с частотой молитв, медитаций и других духовных или религиозных практик, но они все предопределены социальными контактами в соответствии с религиозной принадлежностью.

Некоторые думают, что можно интерпретировать поведение человека с точки зрения намеренных психических состояний, таких как потребности, желания, и установить их положительную связь с верой. Но такую закономерность исследователи тоже не нашли.

Эксперименты также продемонстрировали, что аналитическое мышление препятствует принятию духовных или религиозных убеждений. Однако, что интересно: статистический анализ объединённых из всех восьми экспериментов данных показывает, что эмпатия оказывается более важным элементом для веры, чем аналитическое мышление - для неверия. Так почему конфликт между наукой и религией настолько силён?

«Поскольку сети подавляют друг друга, они могут создать две крайности. Учитывая такие закономерности работы мозга, быть может, мы сможем найти больше причин сохранять баланс в дискуссиях с участием науки и религии», - считает Ричард Бояцис (Richard Boyatzis), профессор организационного поведения в университете Кейс Вестерн Резерв.

Людям для гармоничного существования необходимо использовать обе сети. Многие известные учёные оставались верующими, они сохраняли в себе способность увидеть, что нет никакой необходимости создавать конфликт между наукой и религией. Даже наоборот: при правильном подходе религиозные убеждения могут положительно воздействовать на научное творчество и понимание мира. Исходя из статистики, с 1901 по 2000 год 654 лауреата Нобелевской премии (то есть почти 90%) принадлежали к одной из 28 религий. Оставшиеся несколько процентов либо придерживались атеизма, либо вовсе были вольнодумцами.

Учёные согласны с новыми атеистами, что отсутствие аналитического мышления порождает конфликты и даже войны. Однако, фашизм, коммунизм и евгеника также нанесли истории колоссальный ущерб.

Что же делать? Верить или не верить? Конфликт «двух нейронных сетей» возможно избежать, если всегда помнить об одном.

«Религия не может рассказать нам о физической структуре мира, но наука не может рассказать, как построить смысл и определить цель нашей жизни», - отмечает Тони Джек.
www.univadis.ru/medical-news/183/Sklonnost-k-na...

URL записи

Небольшая оговорка насчёт "[Верующие], однако, более эмпатичны и просоциальны." Есть статья атеистического учёного, Люка Галена (можно прочитать на английском тут), о его исследованиях групповых факторов против веры, и как они влияют на просоциальность. Извиняюсь за корявость своего текста, я всё же теряю русский, да и эти темы лучше знаю именно на английском. Если я могу что-то исправить, чтобы лучше донести смысл до читателей, дайте мне знать, пожалуйста, и я постараюсь это сделать. Люк Гален задался целью изучить более подробно те факторы, которые влияют на просоциальность (эмпатию и прочее, сходчивость с другими людьми) с точки зрения веры и религии. Если учитывать что большинство верующих людей религиозны, ходят в церковь, и регулярно находятся в компании себе подобных, не могло ли это быть фактором? Гален сделал опрос двух групп--одна принадлежала атеистической организации, чьи участники регулярно собирались вместе, принимали участие в своём сообществе, и были твёрды в своих анти-религиозных убеждениях, другая--местной церкви. Как обнаружил исследователь, те, кто были более активны в сообществе, вне зависимости от их веры, были более просоциальны. Так же, обнаружилось что вера в Бога ассоциируется со склонностью к помощи своей группе, и ограниченной помощью членам других групп (более чёткое разделение на "наших" и "чужих"). В других исследованиях Гален так же обнаружил что устойчивость взглядов, а не вера или неверие, играют роль в моральной устойчивости и удовлетворении в жизни. То есть, уверенно верующие и уверенно неверующие примерно одинаковы в этих параметрах, тогда как те, кто сомневаются в своих мнениях (агностики или несильно верующие), более склонны быть неудовлетворёнными.

UPD. Нашла оригинал: здесь.Что почти сразу заметила--все их данные идут от самоотчёта, а это не то же самое, что настоящее поведение, и есть исследования, где демонстрируют что религиозные люди обычно видят себя более добрыми, эмпатичными, и так далее, хотя на практике оказывается что это не так. Приду с работы, ещё пороюсь, интересного тут много, но я не уверена что доверяю их выводам. Наука штука нелёгкая, трудно создать хороший эксперимент =)
запись создана: 16.04.2016 в 16:28

@темы: Citation needed, Paper, paper, people, people, System's broken

URL
Комментарии
2016-04-20 в 11:48 

Moon Sugar
Все будет хорошо ;)
Очень сложно проводить все эти исследования абстрагируясь, наверно. Тоже доводилось слышать о том, что верующий - это особенность мозга, склонного к мистицизму по совершенно естественными причинам, и что такие люди более эмпатичны.
Мне вообще сложно понять мотивацию верующих. На самом деле истово, ну прямо истово верующих. Каждый ли их хороший поступок - выслуживание перед богом или они поступают хоть иногда хорошо "просто потому что я считаю, что так правильно", не искупая грех и не заслуживая чего-то? Без оглядки, что их похвалят или накажут? Как они вообще себя в мире видят? Ведь в случае исступленной веры, что какое-то всемогущее божество оценивает каждый твой шаг и это кардинальнейше влияет на вечность, ты поступаешь хорошо прежде всего из тех соображений, что неугодность этому божеству навлечет на тебя очень неприятные санкции. В таком случае это не эмпатия, а трезвый расчет. И я даже знаю людей, которые неохотно расстаются с деньгами или скрипя зубами тащатся на какое-нибудь общественное мероприятие, потому что в противном случае "не по-божески", то есть они хотят выглядеть хорошими. Опять-таки не вижу тут никакой эмпатии.
Если же вообразить бога как любимого родителя или карающего судью, то тут мы видим желание заслужить любовь или лютый страх, но когда такое происходит в семьях, вырастают из детей нарциссисты. Очень несчастные и очень эгоистичные. Они все изображают что-то заслуживающее любви их родителя, они испытывают потребность в любви, но они не испытывают влечения сделать кому-то хорошо, чтобы порадовать его и разделить сердечно эту радость. Фактически они всю жизнь выслуживаются перед внутренним строгим родителем - и никогда не заслуживают его любви.
Не знаю, как насчет смысла, но наука массу полезных вещей с разных сторон и с разных дисциплин говорит о том, почему для человека полезно и даже естественно не только холодно "думать головой", но и быть добрым и поступать хорошо по отношению к другим людям; как ему выбрать будущую профессию; как с точки зрения человеческой психологии и педагогики правильно учиться. И так далее.
В любом случае и разумность хороша, и эмпатия, сострадания, социализация хороши. Но я все больше получаю сведений о том, насколько альтруизм естественен, насколько гуманность естественна, и это больше имеет отношения к эволюции, чем к религиозности.
А еще такой момент ,что некоторые люди в атеизм тоже верят. Потому что не могут разобраться во всех его аспектах, обоснуях и т.д. Они просто верят в такое вот устройство мира, но для себя никак не обосновывают это. То есть это тоже что-то вроде неразумной веры.

Все у тебя нормально с русским языком, не переживай. Все понятно.

К слову, у меня есть мегарассудочный на первый взгляд друг, который вербально вообще не умеет выражать эмпатию, но на уровне поступков это всегда более чем очевидно. И очень добрая и милая подруга, которая верит во все на свете, вплоть до привидений и зеленых человечков. Может, эмпатия и вера все же не связаны.

2016-04-21 в 16:41 

vasse_kocho
Happy idiot walking on the grass
Тоже доводилось слышать о том, что верующий - это особенность мозга, склонного к мистицизму по совершенно естественными причинам, и что такие люди более эмпатичны.

Упс, забыла про "Ген Бога", есть генетическая предиспозиция к вере, а точнее, фактор, благодаря которому люди более склонны верить в мистическое и спиритическое. Пошарила на вики, это только догадка, но да, я думаю наверное у некоторых верующих (далеко не всех), есть какие-то физические особенности, которые делают их более склонными к вере. Чувство чего-то грандиозного и сверх-мистического можно вызвать у человека сильным электромагнитом, и бывают случаи при припадках у эпилептиков, но это уже другой разговор =)

Мне вообще сложно понять мотивацию верующих. На самом деле истово, ну прямо истово верующих. Каждый ли их хороший поступок - выслуживание перед богом или они поступают хоть иногда хорошо "просто потому что я считаю, что так правильно", не искупая грех и не заслуживая чего-то? Без оглядки, что их похвалят или накажут? Как они вообще себя в мире видят?

Мне кажется многие истинно верующие не задаются этим вопросом. Религия учит узкому мышлению, что ответы надо искать у Бога и все сомнения от Дьявола, так что многие эти мысли подавляют, имхо. Те, кто серьёзно задумывается о религии и своих мотивациях в этих рамках, мне кажется рано или поздно приходит в неверие, или по крайней мере в деизм (вера в единого создателя, который не вмешивается в людские жизни). Плюс, есть же масса разных вер и путей в Рай--кто-то верит что это поступки, кто-то думает что надо лишь верить или принять Христа, кто-то верит что все избранные в Рай были избраны заранее, и ничто этого изменить не может. Меня пугают те, кто говорит что-то вроде "Без божеских законов, всё было бы в хаосе", как будто единственное, что удерживает их от преступлений вроде насилия или убийства, это слова в специальной книге -_-

Если же вообразить бога как любимого родителя или карающего судью, то тут мы видим желание заслужить любовь или лютый страх, но когда такое происходит в семьях, вырастают из детей нарциссисты.

По этой теме тоже есть всякое интересное, в книге "Вера безотцовщины" (Faith of the Fatherless) , пытаются показать что те, у кого были плохие отношения с отцами, в конце концов приходят к атеизму. Но книга полна догадок, которые никак не поддерживаются более широкими исследованиями, и далеко не все атеисты в конфликте со своими отцами, и далеко не у всех верующих хорошие отношения. Но что-то в фигуре бога как отца есть, даже если это только высший авторитет, которого можно слушаться без особых усилий разума.

Но я все больше получаю сведений о том, насколько альтруизм естественен, насколько гуманность естественна, и это больше имеет отношения к эволюции, чем к религиозности.

:hlop::hlop::hlop: Именно! Наши социальные отношения и основы наших моралей можно проследить через социальную эволюцию, и я считаю это здорово. Мы можем понять не только друг друга, но и других социальных существ =)


А еще такой момент ,что некоторые люди в атеизм тоже верят. Потому что не могут разобраться во всех его аспектах, обоснуях и т.д. Они просто верят в такое вот устройство мира, но для себя никак не обосновывают это. То есть это тоже что-то вроде неразумной веры.

Ага, бывает. По мне, так лучше хорошо обоснованное мировоззрение (даже если в него входит бог или создатель), чем слепая вера во что-то. К такой не приходят сами, кто-то должен уговорить =)

URL
     

Something meaningful

главная